先附上本人在《非常律师( shī)禹英禑》的影评里提到的( de)对《爱情神话》和邵的颁奖( jiǎng)，以表我对这片电影的失( shī)望。
————————————————————————
左思右想，决定( dìng)略说一二，不吐不快。也没( méi)太整理语言，想到哪儿说( shuō)到哪儿。虽然早就告诉自( zì)己对国产电影不应当抱( bào)期待。然而不能撒谎，对这( zhè)部电影也好，对邵也好。不( bù)能说没有抱有期待。毕竟( jìng)从关于北电那篇文章了( le)解邵，觉得是个很有想法( fǎ)，很离经叛道，很叛逆，也敢( gǎn)说真话的人。后面看《爱情( qíng)神话》觉得是国内少有的( de)尝试伍迪艾伦风格电影( yǐng)的人，基于这一点去买了( le)她的书。书谈不上很喜欢( huān)，但也还没有说失望到哪( nǎ)儿。从爱情神话也好，从她( tā)的书也好，都最多觉得她( tā)讲故事的能力一般。但都( dōu)还都始终觉得至少是应( yīng)该很敢于表达的一个人( rén)。然而看完这部电影确实( shí)是才是失望溢于言表。
先( xiān)抛开任何价值判断，仅从( cóng)电影的角度，我并不认为( wèi)这是一部有效的电影。五( wǔ)十多部伍迪艾伦的电影( yǐng)，邵几乎全看了一遍，且都( dōu)给了不错的评价。因此我( wǒ)大概推断她如第一部《爱( ài)情神话》一样，影片中多少( shǎo)会效仿伍迪艾伦的电影( yǐng)风格。用一种荒诞，话痨，无( wú)厘头的方式解构一些事( shì)情，表达一些思想。然而只( zhǐ)能说实际呈现下来，几乎( hū)没法说二者有可比性。
严( yán)格来讲这部电影是否能( néng)称作为电影我认为都应( yīng)该做讨论。于我而言，不如( rú)说这部电影更像是一个( gè)两个小时版本的“快手短( duǎn)剧”，或“公益宣传片”，或“超长( zhǎng)版MV”。持异见者倘若觉得只( zhǐ)要投上荧幕就叫电影那( nà)也当我没说。
视听语言这( zhè)一块:
全篇我认为唯一可( kě)圈可点的一段，便是女孩( hái)猜测各种“声音”的那段蒙( méng)太奇。
当然这个片段也只( zhǐ)能单独孤立的看待。倘若( ruò)上下联系起来，都显得突( tū)兀又刻意。
可以看得出导( dǎo)演想表达一些东西，想渲( xuàn)染一些情绪，但实在表达( dá)欲过重，这种过盛的表达( dá)欲几乎毁了这部电影。仿( fǎng)佛先射箭再画靶，为了表( biǎo)达而表达，上下文之间的( de)联系，人物行为和台词的( de)合理性都可以丝毫不顾( gù)及。
导演因为叙事能力薄( báo)弱，且无法把握两个小时( shí)的故事的节奏，导致无数( shù)视听语言堆砌来买单。当( dāng)然也因为不舍得剪掉她( tā)的“金句”(毕竟也是剪辑指( zhǐ)导)。
通篇出现了四五次mv感( gǎn)十足的视听流，似乎是有( yǒu)刻意煽情和快进剧情的( de)意味。让人审美疲劳不说( shuō)，其次观感上又实在是太( tài)像在看公益短片一样，让( ràng)人出戏的不行。这些目的( de)性明确的煽情和导演的( de)笑话一样刻意，就差直接( jiē)上手挠胳肢窝了。最后这( zhè)种视听流的频繁使用其( qí)实也很大的扰乱了整个( gè)影片的叙事节奏和视听( tīng)语言风格整体的一致性( xìng)。
连视听语言上没法化繁( fán)为简，故事上更不能了。
通( tōng)片故事来讲:
我不指望导( dǎo)演真的多了解无数单亲( qīn)妈妈真实的现状和处境( jìng)。也觉得如电影中所讲，单( dān)亲妈妈不一定是苦大仇( chóu)深。是的，的确不一定要苦( kǔ)大仇深。因为哪怕社会背( bèi)景没有代表性，至少人性( xìng)是共通的，只要塑造好这( zhè)个妈妈，无论什么社会背( bèi)景都无所谓的。然而通片( piàn)下来无异于符号化的纸( zhǐ)片人。
这个单亲妈妈，更多( duō)是为了导演回避直面无( wú)数真实的单亲妈妈而选( xuǎn)用。
更像是导演借这个壳( ké)，叠个甲然后让角色作为( wèi)自己的传声筒疯狂输出( chū)观点。
更像是导演为观众( zhòng)塑造一种网感十足的“重( zhòng)生之我在上海市中心月( yuè)租一万五的百年洋楼里( lǐ)当大女主”的臆想。
除了主( zhǔ)角之外，当然所有其他角( jiǎo)色也被异化为导演的传( chuán)声筒。除了上文提到的视( shì)听语言的堆砌，通篇的还( hái)堆砌了无数陈词滥调的( de)“说教”。
1.从数量上来说:
一两( liǎng)处还好，通篇全是是不是( shì)太多了？明白导演想表达( dá)很多，但是否可以用故事( shì)或者情节去表达？这种见( jiàn)缝插针的满溢说教几乎( hū)塞满了电影的每一帧。
2.从( cóng)台词本身来讲:
说这些角( jiǎo)色的台词突兀，都已经都( dōu)难以表达这些台词有多( duō)生硬了。甚至都难以称他( tā)们为台词，更像是导演在( zài)网络上冲浪时看到的一( yī)些金句，后实在觉得精辟( pì)，不舍的割舍，强行塞进并( bìng)塞满了电影。我认为，哪怕( pà)是说教，只要导演贴合电( diàn)影中每个角色的性格，特( tè)点，风格，情绪，不同的情景( jǐng)，去花心思定制台词，也其( qí)实能让观影体验愉快不( bù)少。而不是所有角色都在( zài)某一个时刻像提线木偶( ǒu)和AI一样，开始刻板行为式( shì)的传教一些陈词滥调的( de)句子。尤其是片中的小女( nǚ)孩，一些成人说都生硬突( tū)兀的台词，让一个小学生( shēng)硬去讲，已经远超出电影( yǐng)的这种“物理现实主义”不( bù)等于“情感现实主义”的弹( dàn)性范围。哪怕是想让他成( chéng)为“小大人”都显得太太太( tài)用力过度。导演小孩的确( què)是导演功力的一个体现( xiàn)，对比一下前几天上海重( zhòng)映的是枝裕和电影展里( lǐ)的《无人知晓》中的小大人( rén)们，简直天差地别。
3.从台词( cí)的有效性:
基于我并不认( rèn)为这个角色社会背景有( yǒu)代表性，情感上也完全没( méi)有立住。这些说教出自这( zhè)些角色，完全没有任何说( shuō)服力可言。通篇唯一能让( ràng)人可以共鸣的可能也只( zhǐ)有性别了。有一种我前几( jǐ)天看的“金卡戴珊的人生( shēng)的意见”。
本篇所有角色都( dōu)不为故事服务，而是都为( wèi)导演找到的这些“金句”服( fú)务。无论什么情景，无论什( shén)么角色，都有可能下一秒( miǎo)蹦出一堆“道理和说教”。其( qí)中出自那个小孩儿的就( jiù)不少，她属于是我本篇中( zhōng)认为的最精神分裂的角( jiǎo)色之一，是叛逆无理取闹( nào)是极度成熟，纯在导演的( de)一念之间。
关于主题:
看电( diàn)影前通过关键词“性别红( hóng)利”，“结构性压迫”，“父权制”“女( nǚ)性主义电影”，等关键词，怀( huái)揣着对邵的续作的期待( dài)，抱着看一部优秀的女性( xìng)主义电影的期待，走进电( diàn)影院。结果这些关键词，在( zài)影片中还真仅仅成了流( liú)于表面触发观众笑点的( de)关键词。我感叹女性主义( yì)电影这个符号已经可以( yǐ)被消费成这样，成了一个( gè)网红词，任谁都可以自我( wǒ)标榜一下，像是一个框，什( shén)么都可以往里套一下，只( zhǐ)要触发一些特定的关键( jiàn)词，符号，设定，摇身一变就( jiù)变成女性主义电影。
这电( diàn)影到底在反对什么父权( quán)制，反对什么结构性压迫( pò)？究竟多大的滤镜，能对这( zhè)电影产生这样的误解。全( quán)篇对“制”的讽刺没有任何( hé)体现，何来父权制？我只看( kàn)到了对个体亦或者最多( duō)是某一群体的讽刺，叫做( zuò)“讽刺男人的小品”我看更( gèng)合适，而非噱头十足的“讽( fěng)刺父权制的女性主义电( diàn)影”。
借一群泡沫悬浮的富( fù)裕小资，吐槽吐槽男人，这( zhè)就是今天简中对优秀女( nǚ)性主义电影的标准。
还看( kàn)到有人说
“不一定有好故( gù)事才是好电影”
“不一定有( yǒu)好台词才是好电影”
“不一( yī)定有好角色才是好电影( yǐng)”
“不一定有意义才叫好电( diàn)影”
“不一定苦大仇深才是( shì)好电影”
“不一定血淋淋才( cái)是好电影”
“不一定有好的( de)视听语言才是好电影”
“不( bù)一定.......
“有好的立意就叫好( hǎo)电影”
一个小品小妞电影( yǐng)能解构成这样的确也是( shì)没谁了，我以为我看的是( shì)绿箭口香糖广告，原来看( kàn)的是杜尚的小便池电影( yǐng)版。不好意思，我的标准明( míng)确，相对主义在我这里不( bù)通行。立意先行，制作后行( xíng)，在我这更不通行。 此外，还( hái)看到有人说“这电影有人( rén)破防说明就是好电影”
我( wǒ)的确破防了，倒不是骂男( nán)人咋了。破防在这样的电( diàn)影都能称之为女性主义( yì)电影，破防在同场的人真( zhēn)的认为他们在共情单亲( qīn)妈妈。
作为一个生父弃养( yǎng)，继父入狱，以及真的被一( yī)个坚强，智慧的四个孩子( zi)的单亲妈妈一路辛苦带( dài)大的人。不仅匪夷所思上( shàng)海大光明同场的观众的( de)笑点，更不明白他们的泪( lèi)点。说这个电影是对单亲( qīn)妈妈的关怀都简直是笑( xiào)话，说是戏弄还差不多。单( dān)亲妈妈们的苦衷和难处( chù)完全被稀释和娱乐化。
导( dǎo)演片中的角色虽然很多( duō)一笔带过，但是倒是不少( shǎo)都挺理想主义，都挺刚正( zhèng)不阿，哪怕公司的账号封( fēng)号也要坚持新闻理想的( de)小编辑，哪怕被上司反对( duì)也要坚持报道女性的处( chù)境，也要去曝光和书写，也( yě)要发声。就是不知导演自( zì)己能否有其角色一半的( de)勇敢？
通篇都在提结构性( xìng)压迫，结构性压迫，父权制( zhì)，父权制。请问导演除了将( jiāng)这个词作为笑点，有哪怕( pà)在电影里一丝一毫的体( tǐ)现这一点吗？
我没有看到( dào)导演呈现任何对结构性( xìng)的批判，对父权制的批判( pàn)。只看到了她简单的设计( jì)了几个脸谱化的男人，将( jiāng)他们作为靶子，样板戏一( yī)样，让片中的角色和场外( wài)的观众狠狠的笑话笑话( huà)了这几个男的有多窝囊( náng)，自恋和愚蠢，还有别的吗( ma)？
此外故事中的三个女人( rén)竟然全部都要通过一个( gè)对应的男人来侧面描写( xiě)出她们的成长和独立。女( nǚ)主对应前夫，女二对应渣( zhā)男，女孩儿对应同班同学( xué)。不是不可以通过贬低男( nán)性来体现女性，但是通篇( piān)两个小时几乎只有这一( yī)种手法，不还是变一种版( bǎn)本的“公主都要等着被王( wáng)子营救”？女性的独立强大( dà)为什么都一定要由一些( xiē)男性来侧面体现？
拉康讲( jiǎng)人的主体性亦或者是通( tōng)过“他者的凝视”，亦或者是( shì)“自我的凝视”而实现。导演( yǎn)针对于女主女二，女主女( nǚ)孩之间的羁绊都只肤浅( qiǎn)的轻描淡写。女主自己的( de)事业，新闻理想更是埋没( méi)在无数见缝插针的金句( jù)和挠胳肢窝式的反转笑( xiào)话以及mv式的视听流里以( yǐ)帧为单位的闪现。把女主( zhǔ)通篇绑架在了一堆男性( xìng)“客体”之上去展现她的价( jià)值，的确获得了一定的“主( zhǔ)体性”，但并没有摆脱“他者( zhě)的凝视”转为“自我的凝视( shì)”去体现主体性。这种所谓( wèi)的主体性根本经不起推( tuī)敲。
虚幻悬浮的浮华泡沫( mò)的堆砌，制造的也只是自( zì)由的幻觉。今天上海万圣( shèng)节被阉割，影片里出现个( gè)cos大家就直呼突破和大胆( dǎn)。这种“突破”“惊呼”“大胆”都是( shì)可悲的。明年欢呼什么？呼( hū)吸？
导演身处在一个在全( quán)世界为数不多父权制权( quán)利结构分化最极端的地( dì)方，避重就轻，粉饰现实，对( duì)真正的“父”不点不提。一个( gè)孩子本来就不仅是一个( gè)家庭来养大，应该是由整( zhěng)个社会共同抚养。征服在( zài)其中的失职没有点到。哪( nǎ)怕学隔壁韩国批判批判( pàn)儒家，批判批判君君臣臣( chén)父父子子的文化之类也( yě)没有哪怕一丁一点的体( tǐ)现。官僚体系，帝制，等这些( xiē)最大的父权制像是隐身( shēn)了一样。这种脱离现实的( de)影像注定只是幻梦般的( de)奶头乐。评论区大部分对( duì)此片的颁奖都围绕“进步( bù)”展开，这种进步以五年为( wèi)尺度尚且合理，以久远一( yī)点哪怕30年为尺度做比较( jiào)，就都是断崖式的退步。老( lǎo)一辈电影人纷纷变成画( huà)面装修工，青年电影人全( quán)都精神上被阉割，执迷于( yú)拿电影做精神自卫，隔靴( xuē)搔痒的和审查玩猫鼠游( yóu)戏。并且乐此不疲。这样的( de)精神胜利，自欺欺人的电( diàn)影艺术别说有进步，就不( bù)可能有未来。
最后，为什么( me)众多男导演都饱受“父权( quán)制”困扰，而掀起脱陆潮。而( ér)如此厌恶父权制的邵却( què)还在国内拍小资的烦恼( nǎo)呢？
